A következőkben a gyalázatos körlevél elemzése olvasható. 

2017 1121 10

Gyuri bácsi egyébként elhatárolódott a körlevéltől, viszont a Zoom.hu-n: "Boldogkői Zsolt-tal, a Szegedi Tudományegyetem Orvosi Biológiai Intézetének professzorával néztük át a nemrég lovagkereszttel kitüntetett Szabó György természetgyógyász javaslatait."

Dr. Dávid "Tamásprofesszor" kuruzslásért elítélt "rákkutató" állatorvos.

Nem ismeretlen a hatóságok számára, a hozzá köthető társaságokat a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) korábban 35,5 millió forint befizetésére kötelezte, amiért teakeverékeiről megalapozatlanul állította, hogy alkalmasak a rák gyógyítására. 2017. februárban pedig egy év börtönbüntetést kapott két évre felfüggesztve. Dávid Tamás azt állította a pácienseknek, hogy rákkutató professzor, és nagydózisú intravénás C-vitaminnal kezelt daganatos betegeket.

FRISSÍTVE Észbontó fész hulladék: Álhír-szervezet

2018 1027 04

Nézzük a hitvány javaslatokat!

2018 1027 05

A válaszokhoz segítségül hívtuk az orvostudományt és felkértük Dr. Hőss Károly orvost, aki általános érvényben válaszolt a cáfolatokra.

VALÓTLAN: "Immunrendszer gyors tuningolásával, macskakarom és másgyógynövényekkel, vitaminokkal, vörös szőlő maggal, más antioxidánsokkal, kezdeti stádiumban tökéletesen GYÓGYÍTHATÓ A RÁK! Megelőzésre, az immunrendszer erősítésére törekedjetek!!! Első legyen a méregtelenítés, béltisztítás, és a savtalanítás!!! Néhány tipp: jól felszívódó cink, kalcium, szelén, fagyöngy, vérehulló fecskefű+körömvirág, gyermekláncfű, tengeri algák, citrom, ginkobiloba, máriatövis mag, a fent említett macskakarom, vörös szőlő magja, töményen, stb."

Dr. - Az említett növények egyike sem gyógyítja a rákot, sőt, ezek még a kockázat csökkentésére sem alkalmasak. Noha az immunrendszer gyengülése támogat bizonyos rákformákat, az immunrendszert erősíteni nem igazán lehet. Ez egy olyan egyensúly, mint a vérzékenység es a trombózishajlam: ha elbillentjük, mindkét végén komoly betegség lapul. Attól, hogy az egyik oldalán ott a rák, a másik oldal sem jó: ott van pl. az allergia, az autoimmun betegségek - amik szintén nem hívogató lehetőségek. Rákellenes hatasú szerek vannak, ezek pl. a kávéban, teában, a bablevesben, eperturmixban, és a kuglófban is léteznek elterő mennyiségben - bármelyik szuperélelmiszerként való alkalmazása viszont káros! A változatosság és egészséges táplalkozás biztosan protektiv hatású - az egyoldalú diéták biztosan károsak. 



VALÓTLAN: "Minden féle-fajta és színű zöldség, gyümölcs fogyasztása korlátlan mennyiségben! A hús, és a stressz savasít! A zöldségek, gyümölcsök, a nevetés, lúgosít!" 

Dr. - A zöldségek és gyümölcsök fogyasztása nem gyógyítja a rákot, ezek hatásai nem az elsavanyodás csökkentésén alapul. A lúgosítás pedig nem csak haszontalan, hanem veszélyes is lehet. A pH, savasodás, lúgosodás mára olyan lerágott csont, hogy aki ezt még ma is elhiszi, annak hiába is írunk bármit.

VALÓTLAN: "A lelki okokat is figyelembe kell venni, mint pl.: szeretet, önszeretet fontossága, kimászni az érzelmi traumából, akarni megoldani a problémát, és erősen hinni a gyógyulásban!!! (...)"

Dr. - Az alternatív gyógyászok népszerűsége nagyban éppen annak köszönhető, hogy (szakértelemtől függetlenül) gyakran nagyobb figyelmet, több időt szánnak a betegre, mint a hivatalos orvoslás bürokratikus kötelezettségekkel terhelt képviselői.  A lelki tényezők csakugyan léteznek. Ha valaki tartós stresszben él, annak az immunrendszere gyengül és ez számos betegség forrása lehet. Azonban ki az, akinek ha azt mondom, hogy "csökkentse a munkájával járó, családi életét jellemző stresszt", azt meg is tudja valósítani? A betegek 90%-a annyira sem képes, hogy a cigarettát letegye, vagy leadjon tíz kilót egy éven belül - ha ezt kérem a puszta túlélése érdekében... Túldimenzionálni semmiképp nem szabad, amit pedig végképp kerüljünk az az, hogy a betegség terhét rátoljuk ezzel a betegre: "nem akarsz eléggé meggyógyulni", "nem tudsz szembenézni a belső gondjaiddal" (nem fizettél eleget a lelki okokkal foglalkozó sámánnak - aki, mivel erről tud többé-kevésbé összefüggően beszélni, mindent ezzel akar gyógyítani) - ez elidegeníti a barátaitól és károkat okoz neki.



VALÓTLAN: "A szintetikus gyógyszerek az immunrendszer halálos ellenségei!!! Amit a kemóval csinálnak, az pusztítás!!! Pont legyengíti az immunrendszert!!!"

Dr. - A szintetikusság két dolgot jelent: tiszták és ismertek. Tételezzünk fel egy növényt, több ezer féle vegyület alkotja, amelyek mennyisége az évszak, biológiai óra, fény, hőmérséklet, tehát az adott növényi rész helyzetének függvényében változnak - arányaikban vagy teljesen eltűnnek, vagy újak jelennek meg. Nyilván mindenki tud a burgonya héjában termelődő zöld színanyagról és arról, hogy ezt már nem szabad elfogyasztani - mert épp mérgezővé vált a fény miatt. Ha azt mondom, hogy ez a burgonya rákellenes anyagot is tartalmaz, akkor valószínűleg igazam lenne. De melyik az és mennyi van benne? Erősebb ennek a mennyiségnek a pozitív hatása, mint a többi káros hatása? A növények vegyületeinek jelentős része gyógyászati szempontból pakura - értéktelen -, azt a keveset, amit sikerül hasznosként beazonosítani eleinte növényekből vonják ki, majd elkezdik szintetizálni és gyártani. Ezért jók a szintetizált anyagok - az van, ami kell, és csak az van, amiről tudjuk, hogy hatásos és tesztelhető. Így célzott terápia lehetséges, meghatározott dózisokkal. 



Dr. - És még valami: C-vitamin, antioxidánsok. Amikor valaki a köznyelvben kemózásnak hívott kezelésen vesz részt, az ő szervezetébe a szer pusztít: amennyire csak lehetséges, célzottan és finoman beállított dózissal. A mellékhatásait csökkentő szerek a hatást is csökkentik, ezt nem lehet lekövetni a kemó adagolásával. Tehát ha valaki nagy dózisú C-vitaminnal csökkenti a mellékhatásait, szelsőséges diétát folytat, akkor öngyilkosságot követ el. Esélyt ad a daganatsejteknek, hogy túléljenek, miközben a saját sejtjeinek nyújtott előnye elenyesző, mert a túlélésükre van kiszámolva a dózis. A C-vitaminnal az a gond, hogy kipárnázza a kemó pusztítását, de lényegében az összes mellékhatást csökkentő anyag ilyen. A rákot is védi vele, csak annak ugye a keringése es mindene rosszabb, tehát sokkal változatosabban kapja VAGY nem kapja meg a kemót - míg pl. a máj, vese közel fix perctérfogatot kap a vérből. A mindennapokban ezt úgy képzeljül el, mintha az égő házban a tűzoltók munkája közben kis esernyőkkel védenénk a lángoló könyvespolcot.



ADALÉK - A doktor úr tanácsa:

A rák olyan, mint egy tűz, a lehető legkorábban kell felismerni es a lehető legkorábban kell fellépni ellene. Ha tűz van a lakásomban, nem hívok egy sámánt, aki esőtáncol órákat és ha meggondolom, akkor majd hívok a végén tűzoltót. A ráknál sincs ez máskepp, ha ég a ház, akkor cselekedni kell - nem megvárni, amíg elterjed és felemészt mindent. Aki időt nyer, életet nyer.

Fakepalm: És végezetül kell-e tartanunk a gyógynövényektől, vagy megfelelő tudás birtokában biztonságosan alkalmazhatók?

Dr. Hőss Károly: Sok esetben tartanunk kell tőlük, ha gyógyteákról vagy hasonlókról van szó, mert ismeretlen az összetételük, ismeretlen helyről származnak. Nem tudjuk, hogy milyen egyéb növények kerültek bele a szedésük során, nincs minőségellenőrzés és minőségbiztosítás a gyártásuk folyamán (pl. a kismamáknak adott csalánteában gyakran volt belladonna, mert együtt nőtt a két növény és szétválogatásuk közel sem volt megfelelő). Szóval én igenis óvakodnék ezektől, mert teljesen kiszamíthatatlan az összetételük és szennyezéseik. Ha valami tényleg hasznos bennük, akkor azt már azonosítottak eleink és szintetizálta számos zseniális vegyész.



Nem tudjuk eléggé hangsúlyozni a megfelelő tudás szükségességét! És egy megfelelő kezeléssel jóval nagyobb az esély a gyógyulásra, mint kezelés nélkül, vagy egy teljesen hatástalan szer használatával!

FRISSÍTVE 2018.02.16. 

"Jogerős ítélet: Kuruzslás mindaz, amit dr. Dávid Tamás a hozzá forduló rákos betegekkel tett."

2018 0216 1

Az állatorvos nem tévedhetett volna humán területre, de a rákos betegeknél megszegte ezt a szabályt. Első fokon a bíróság e vádpontban bűnösnek mondta ki az állatorvosi végzettséggel rendelkező doktort, aki az őt Lébényben és Budapesten felkereső – zömében rákos – betegeket életmód, étkezési és folyadékbeviteli tanácsokkal látta el (ez önmagában még nem bűncselekmény), emellett megadózisú C-vitamin intravénás beadását javasolta (ez viszont már az). A doktor számlájára írta a vádhatóság azt is, hogy nem egyszer ő beszélte le a pácienseket a kemoterápiáról, annak mellékhatásai miatt. Az viszont nem volt bizonyítható, hogy szolgálatáért pénzt is elfogadott volna. A rákkutatóként híressé vált állatorvos másodfokon másfél év szabadságvesztést kapott, három év próbaidőre felfüggesztve. - írja a kisalfold.hu



Comments powered by CComment